Il caso Youssef Siher e la perdita di identità e potere del Parlamento a favore del Governo
di Giuseppe Mario Potenza
Si è avuta notizia della mancata convalida, da parte della gip di Milano Tiziana Landoni, del fermo, disposto dalla procura, del ricercatore Youssef Siher, che quindi è stato immediatamente scarcerato, essendo stata disconosciuta l’esistenza di “gravi indizi” di reato.
Gli era stata contestata l’“istigazione a delinquere”, aggravata dalla “finalità di terrorismo” e di “violenza organizzata nelle manifestazioni pubbliche”, tipizzata come nuovo e autonomo reato dall’ultimo decreto legge del Governo Meloni.
Siher aveva aperto come amministratore, la sera del 18 ottobre, dopo le devastazioni in centro a Milano del 17 e 18 ottobre, il canale social “Movimento 17 ottobre”. Le condotte di Siher, è stato osservato dalla gip, “oltre a evocare azioni di ‘disobbedienza civile’, non si traducono nell’adozione di comportamenti violenti o più in generale criminosi, bensì nella mera programmazione di manifestazioni settimanali capaci di sensibilizzare e coinvolgere il maggior numero possibile di persone”. L’inchiesta proseguirà con Siher a piede libero.
L’intervento della gip è stato considerato “vergognoso” da Giorgia Meloni, in particolare per il fatto che la procura ha calato le condotte dentro il contenitore del nuovo reato di “violenza
organizzata nelle manifestazioni pubbliche”, intendendo il termine “violenza” anche in senso non fisico ma di programmazione.
Nell’ambito del rapporto “Diritti – Legalità”, l’operato della gip potrebbe far pensare al suo rispetto per i “Diritti”, e. se si crede nell’opportunità dell’intervento della procura il caso Youssef
Siher richiama l’attenzione sulle condizioni del quadro istituzionale. Ricordiamo le iniziative legislative proposte dal Governo per la riforma costituzionale dell’ordinamento della magistratura penale, che prevede la separazione delle carriere requirente e giudicante, l’istituzione di un’alta Corte di giustizia disciplinare per i magistrati e una diversa modalità di selezione dei componenti dell’organo di governo.
Ma, oltre a questo, non mancano osservazioni critiche sotto altri aspetti: si riportano alcuni passaggi della relazione fatta dal dott. Antonio Pasca, presidente del TAR Puglia – Lecce, in occasione della inaugurazione dell’anno giudiziario 2025:
“Il processo di degenerazione del nostro sistema costituzionale e degli stessi principi cardine della democrazia rappresentativa, in atto da tempo e determinato da molteplici ed eterogenei fattori, sembra avviarsi a compimento.
Il quadro di riferimento è caratterizzato da un preoccupante stato di via via crescente conflittualità tra i poteri dello Stato.”
“…Quanto al rapporto tra funzione legislativa e funzione di governo, deve rilevarsi che da tempo si è realizzata una traslazione sostanziale del potere legislativo dal Parlamento al Governo;
ed invero, come si evince da una mera lettura della Gazzetta Ufficiale, la produzione legislativa è costituita quasi esclusivamente da decreti legge, mentre l’attività del Parlamento è limitata a leggi di delega o di conversione in legge…”
“… Suscita – a mio avviso – qualche perplessità il fatto che, anche in talune decisioni o provvedimenti – non solo ad opera di funzionari dell’amministrazione, ma anche di organi giurisdizionali – la prevalenza della direttiva sulla norma nazionale avente forza di legge e la conseguente disapplicazione di quest’ultima si stata ritenuta ‘a prescindere’, ovvero senza alcuna previa valutazione del rapporto di gerarchia tra le norme, né della sussistenza o meno dei requisiti minimi caratterizzanti la direttiva self executing e ovviamente, senza ricorrere al rinvio pregiudiziale.”
“… Si assiste in definitiva ad una progressiva svalutazione del primato della legge nazionale a vantaggio delle norme derivanti dagli ordinamenti sovranazionali, della cui applicazione il giudice
stesso (così come i funzionari e dirigenti delle pubbliche amministrazioni) è in definitiva arbitro e custode.”
“Da una parte il giudice della legalità, rispettoso del modello ‘costituzionale’ con il suo bagaglio di regole e di principi consolidati; dall’altra, il giudice dei diritti, che guarda alla effettività della tutela avendo a parametro di riferimento soprattutto gli ordinamenti sovra-nazionali e quello euro-unionale in particolare.
Il modello di giudice e il rapporto tra i poteri dello Stato così come delineati dalla nostra Costituzione appaiono di conseguenza sempre più lontani e anacronistici.”
“…Ecco perché vacillano gli stessi principi cardine della democrazia rappresentativa a vantaggio delle élite e dei centri del potere economico.”